最佳答案苏州苏安新村背后的拆迁难题 介绍： 苏州苏安新村作为苏州市城中村改造的一项重点工程，却因为各方面利益的纷争无法进行拆除。本文从政府、居民、开发商等多个角度来探讨这一问...
苏州苏安新村背后的拆迁难题
介绍： 苏州苏安新村作为苏州市城中村改造的一项重点工程，却因为各方面利益的纷争无法进行拆除。本文从政府、居民、开发商等多个角度来探讨这一问题。
第一部分：政府管不了恶意拖延的开发商
苏州市政府曾在苏安新村拆迁问题上下了一定的决心。2016年，市政府与开发商签订了苏州苏安新村土地整理协议，规定在两年内完成土地征收和安置工作。然而，开发商却反悔了。他们认为，自己获得的补偿标准低，拒绝签字，并通过法律手段在协议本应完成的时间内一拖再拖。
政府面对企业的反悔无能为力。在中国，政府对企业的管理难免存在漏洞。企业能够利用法律制度规避责任甚至反过来诉讼政府。在拆迁问题上，企业更有话语权。因为开发商们能够占据战略位置，利用资源和人脉，把居民和政府分开，增加难度和成本。
政府对于企业的反悔只能采取责令、处罚等程序，但很难真正解决拆迁的问题。这种情况下让开发商为了一点点补偿而无限期拖延，居民们的栖居危机会变得更严峻，而政府的欠账也会越来越多。
第二部分：深层次利益纷争下的居民公益维权
如上所述，苏安新村拆迁面临开发商和政府之间的权利较量，受到深层次利益的影响。而另一个角色——居民当中的公益维权是受益者的代表，是治理深层次利益的重要阵地。
在定义“居民”和“公益”的群体时，我们需要思考不同居住时间、文化价值与房产市场价值等因素。但理论归理论，现实中我们看到的是不同居住时间的苏安新村内的房主难以达成一致，他们涉及到房屋面积、赔偿、迁出房屋后释放的土地等问题上都有各自的利益关注点。即使有少数房主组成维权公益组织，也难以以同样的利益诉求吸引到更多苏安新村房主的加入。
公益维权本身就属于权力运作的一种，但有效公益维权还要倚靠更为切实可行的手段。目前，在新闻报道上看到的是苏安新村维权机构的“非法集会”、“言语冲突”等表面手段，受害方是警力与被排斥者（如外地拆迁单位、开发商之代表人等）。这样的维权机制难以推动在拆迁问题尚未影响其生活的大部分苏安新村居民加入进来。
第三部分：一盘棋的防范机制
在现行政策下，从市政府到居民，应该知晓拆迁工作关注的痛点并采取策略，但如果一盘棋不通，大家再努力也无济于事。苏州苏安新村作为推进城市更新的重要项目，必须针对性地构建防范机制，以全局原则化问题，以部分拆迁共识化问题，保障居民待遇与开发商企业的责任。
如何实行“一盘棋”的思维？一方面，需要和谐共事，不能把居民,政府,开发商三方对立，因为到头来还是要依靠这些关键性的拆迁主体来共同合作进行。另一方面，通过公益组织演练，强调公益、价值的本质和与居民的实际困难相结合。
防范机制还需要政府意愿的支持。政府在承认与引导公益组织受益人作用的同时，还需要制定明确合理的拆迁方案,对开发商、房主甚至居民进行合法监管制约，确保整个拆迁行动的公开透明，公正合理和被全体人民的监督。
：有利于公民利益的拆迁是可能的
苏州苏安新村的拆迁本质上是因为受益方在分配方法上产生分歧，影响公民的生存和生活。要化解这种问题，我们需要从根本问题——资源用途——来解决。当政府高球出现问题时，居民公益维权可以充当敲门砖并弥补协商机制的不足。而整合三方力量和弥补规律漏洞则是防范机制的核心。
在苏州，我们看到一些城中村拆迁的成功案例。这些成功案例的共同特点是政府、居民、开发商、维权组织之间形成了一个互利共存的局面，保证了拆迁的顺利进行。苏安新村能否实现这样的互利共赢呢？让我们拭目以待。
